Pretty Things vs. Rolling Stones

[derdude]

:bnm: die gehören wohl zu den längstdienenden bands - wer hat bei euch heute mehr chancen :häh:

[Black Dog]

Von den Pretty Things hab ich 4 Platten, von den Stones etwa doppelt so viele.
Außerdem haben die Stones ein paar Klassiker geschaffen.

[derdude]

bei mir ist das verhältnis in etwa 1:3 und trotzdem bin ich mir nicht mehr so sicher - wie vielleicht noch vor ein paar jahren - wenn ich heute überlege, ob ich eine stones oder prettys scheibe auflege, sind es eigentlich immer die pretty things :bea:

[roberto]

schwierig schwierig - beide bands gefallen mir und was Der Dude schreibt kann ich gut nachvollziehen, heute liegen durchschnittlich häufiger die Pretty Things in der Schublade des players..

dennoch habe ich die Stones gewählt, weil sie mehr mit meinem musikalischen Lebensweg zu tun haben.. :vc:

[remo4]

Na gut, nach dem Heartbreak Hotel und dem Yardbirds-Pretty Thing Teil, liefenletzte Woche, bleiben nur die Pretties.
Als Gast bekommen die Stones später eine Stimme von mir.

[Triskell]

Die einen kenne ich nicht und die anderen mag ich nicht.
Also halte ich mich hier zurück!

[Black Dog]

Pretty Things - S.F. Sorrow

:jau:

[Sleeper]

Letztendlich die Stones. Die Pretty Things hätten vielleicht mehr draufgehabt, aber das klang für mich immer verzettelter, unausgereifter und der SONG hat ihnen einfach gefehlt, einen von der Sorte, die Jagger/Richards zeitweise nur so aus dem Ärmel schüttelten. Sie wollten die Stones vielleicht links überholen, aber das hat nur teilweise geklappt.

S.F. Sorrow oder Parachute sind prima Alben, aber die Stones hatten halt einige prima Alben mehr.

Wenn ich das so einflechten darf, die Band, zu der wo sich einige derzeit eher noch zögerlich bekennen, die hatte auch vier Mitglieder und noch mehr prima Alben.

:jumpg:

[Paddington]

Herman´s Hermits sind doch sowas von innovativ gewesen .....

[Tango Whiskyman]

Cheers Leute.

Falls ihr euch fragt, wer ich jetzt bin und was ich hier will, keine Angst - ich werd nur bei dem einen oder anderen Thema was dazufügen!

Zuallererst mal - ich mag beide Bands. Ich schätze die Phase der Stones, in der sie sich noch was haben einfallen lassen (bis 1972 oder so), bevor sie sich leider ziemlich schnell zur Idealband für den Durchschnittskonsumenten mauserten.

Die Pretties sind für mich aber trotzdem oder genau deswegen die Band, die mehr draufhatte. Sie waren vielseitiger und ansprucksvoller(wenn auch erst Ende der 60er), hört euch doch mal Sorrow an, das ist originell, tiefgründig und erschreckend bis zum geht nicht mehr. Die guten Stones konnten bestenfalls mit einzelnen Songs, aber nie mit einem ganzen Album diese überragende Qualität erreichen. Ich muss dazu sagen, dass ich nicht alles von den Pretties so klasse finde. Das Debütalbum ist nicht so meins, Emotions ist noch etwas unbeholfen (zumindest die Hälfte des Albums), Picture dagegen ist stark, und Parachute und die vielen starken Singlesongs aus der Periode 67-71 beweisen doch, dass sich die Pretties zu einer der feinsten englischen Psychbands entwickelt hatten(und das meine ich ernst)! Und das kommt u.a. davon, dass sie sich stark von den Beatles haben beeinflussen lassen.

Das Gesamtfazit: eigentlich ist es fast ein Unentschieden, obwohl die Pretties knapp vorn sind. Mehr sag ich dazu nicht.

[derdude]

Cheers Leute.

Falls ihr euch fragt, wer ich jetzt bin...

hallo und auch cheers :prost:



vielleicht ein can-fan :blink:

- und angst haben wir eh nicht, melde dich doch an zum mitspielen :bea:

[Tango Whiskyman]

@ dude

Najaaa...ich weiss nicht...
Remo wollte mich ja schon mal dazu bewegen, mich im Forum anzumelden... damals hatte ich mich mehrmals in GB blicken lassen(als Ringo). Ich würde aber viel lieber nur Gast bleiben und nur zu dem einen oder anderen Thema etwas sagen, auch deswegen, weil ich bei sehr vielen Dingen kaum mitreden könnte. Werd demnächst vielleicht mal meine musikalischen Vorlieben & Entwicklung erläutern, dann wirst du sehen was ich meine.

Ich denke aber, dass du dennoch versuchen wirst, mich umstimmen :)

Zu den Can: ein Fan schon, aber noch kein "richtiger". Ich habe von denen erst Monster Movie & Soundtracks, also noch recht unvollständig das Ganze(wie bei vielen anderen Bands auch). Als nächstes werd ich wohl Delay 1968 oder vielleicht auch Ege Bamyasi auftreiben.
Es ist schon arg, was die für einen Einfluss auf viele spätere Musikstile hatten. Vor allem auf die elektronische Musik, von der ich sonst aber nix halte. Aber die Anfänge davon - ob Can, Silver Apples oder wer auch immer - sind schon sehr interessant. Und für mich hat das Zeug auch nur "formal" etwas mit heutiger E-Musik zu tun, inhaltlich niemals!

Ich hab übrigens gelesen, dass du Blast Furnace kennst. Ich auch ;)

[derdude]

@ dude

Najaaa...ich weiss nicht...
Remo wollte mich ja schon mal dazu bewegen, mich im Forum anzumelden... damals hatte ich mich mehrmals in GB blicken lassen(als Ringo). Ich würde aber viel lieber nur Gast bleiben und nur zu dem einen oder anderen Thema etwas sagen, auch deswegen, weil ich bei sehr vielen Dingen kaum mitreden könnte. Werd demnächst vielleicht mal meine musikalischen Vorlieben & Entwicklung erläutern, dann wirst du sehen was ich meine.


sehr gut, dann hab´ ich die gb beiträge ja auch gelesen :jau:

es ist natürlich kein problem als gast weiterzuschreiben - soll ja auch keine "nötigung" sein, sondern eine einladung :hua: , technisch läuft´s aber so, dass "gast-beiträge" erst freigeschaltet werden müssen und es daher etwas dauern kann bis dein beitrag erscheint bzw es antworten auf deine postings gibt :virrt:


Ich denke aber, dass du dennoch versuchen wirst, mich umstimmen :)

korrekt, stimmt :blink:




Ich hab übrigens gelesen, dass du Blast Furnace kennst. Ich auch ;)

ja - die mag ich, überhaupt die ganze dänische szene, eigentlich bin ich seit einiger zeit dabei - die scheiben zusammenzutragen, bzw zusammenzuschreiben - nur zeitlich im moment unter druck, also die dänen möchte ich schon gerne mal genauer vorstellen bzw unter "einsteiger-alben" listen... :bea:

[Black Dog]

Ich würde aber viel lieber nur Gast bleiben und nur zu dem einen oder anderen Thema etwas sagen, auch deswegen, weil ich bei sehr vielen Dingen kaum mitreden könnte.

Hi und hallo !

Als registriertes Mitglied hast du keinerlei Verpflichtung, eine bestimmte Anzahl von Beiträgen zu schreiben oder überall deinen Senf abgeben zu müssen und das erwartet auch niemand hier. :prost:

Allerdings hat "Mitglied" sein den Vorteil, dass man z.B. bei den derzeit beliebten Votings mit abstimmen kann... :blink:
...und überhaupt freuen wir uns auf jeden, der eine neue musikalische Farbe ins Spiel bringt.

[Mellow]

Letztendlich die Stones. Die Pretty Things hätten vielleicht mehr draufgehabt, aber das klang für mich immer verzettelter, unausgereifter und der SONG hat ihnen einfach gefehlt, einen von der Sorte, die Jagger/Richards zeitweise nur so aus dem Ärmel schüttelten. Sie wollten die Stones vielleicht links überholen, aber das hat nur teilweise geklappt.

S.F. Sorrow oder Parachute sind prima Alben, aber die Stones hatten halt einige prima Alben mehr.

Wenn ich das so einflechten darf, die Band, zu der wo sich einige derzeit eher noch zögerlich bekennen, die hatte auch vier Mitglieder und noch mehr prima Alben.

:jumpg:

Oh yeah, da haben wir so ca. die gleiche Einstellung bei diesem Thema. Was meiner Meinung nach beiden Bands aber gefehlt hat, das war ein so genialer Solist wie Yardbirds' Jeff Beck. Mit so 'nem Gitarristen in den ihren Reihen hätten die Pretties wirklich abräumen können. Und die Stones-Alben wären wohl ein wenig filigraner geworden...

:blink: