Bauchst Du den x-ten Aufguss eines Songs?

[remo4]

Canvey sprach es bei der letzten Yardbirds an.
Brauchen wir die 20igste Version eines Songs von der gleichen Truppe in wechselnder Besetzung?

Meine Meinung ist gespalten und im Moment bin ich mir selber nicht im Klaren was ich brauch oder nicht.
...

...

Ja ich brauch das...,

...obwohl immer wieder mit dem Original verglichen wird und die Vergleiche nicht immer positiv ausfallen. Es macht aber auch Spaß die Songs untereinander zu vergleichen, man kennt das eben.


@Canvey
Denk an die Allmänner und die Jahresausgabe in der Kiste.

[wingevil]

Wenn ich jetzt Klassiker wie z.B. Hoochie Coochie Man oder Kansas City nehme und davon die dreihundertvierundzwangste Coverversion höre, ist das immer noch interessant. Bestimmt nicht immer gut, aber dennoch...her damit

Besser gut gecovert als schlecht komponiert.

[street66]

Geht mir genauso.
Coverversionen sind nicht immer gut, aber interessant.
Insbesondere wenn sie in einer anderen Sprache gecovert werden.

[remo4]

Gemeint war auch, Cover von der gleichen Band. von der auch das Original stammt. Ist aber auch gleich, das Thema schließt beides mit ein.

[Canvey]

das mit den allmans ist was anderes. das dokumentiert eine komplette konzertsaison im sommer 2005. ich glaube pearl jam haben so was ähnliches auch mal gemacht. das ist durchaus akzeptabel und spannend. und die stray cats, die haben vor jahren ihre ganze europatournee veröffentlicht. akzeptiert.

aber mein einwurf war an die bands gerichtet die in schöner un/regelmässigkeit cds veröffentlichen auf welchen sie immer wieder ihre alten songs verbraten. das sind dann nicht eben als "best of" oder ähnliches deklarierte veröffentlichungen sondern alben die unter neu ausgegeben werden. ich les ja einigermassen regelmässig auch die goodtimes und gerade dort ist mir das phänomen aufgefallen.

[street66]

Trotzdem bleibe ich dabei. Ich brauche das.
Ich finde es interessant, wie ein Song sich durch die Jahr(zehnt)e entwickelt und er immer wieder neu interpretiert wird.
Mein letztes sehr positives Erlebnis war Midnight Rambler auf dem Stoneskonzert in HH.

[remo4]

@Canvey

Hab Dich schon verstanden und bin da auch innerlich gespalten.

Man muss das im Einzelfall sehen. Neu, und wird demnächst auch vorgestellt, wurde auch die Spencer Davis Group Live aus 2006 von mir gekauft. Ein "offizielles" Bootleg vom Wallbreaker herausgebracht. Es gibt viele Songs die schon bei der Manchester vor einigen Jahren drauf waren. Bei der Neuen ist es aber nicht Pete York am Schlagzeug sondern Steff Porzel, das gibt den Songs einen vollkommen neuen Sound. Die CD hört sich mehr nach sauguten Covern einer anderen Band an.
Klar ist auch, jede Band mit einem Namen aus den 60ern bis 90ern versucht durch eine Neuauflage der alten Songs Geld zu machen, hier ist wirklich äußerste Vorsicht geboten. Die Kreativität fehlt einfach oder wurde in der Vergangenheit ausgeschöpft.

Meine Meinung: jede CD muss für sich bewertet werden.

[Mellow]

Why not?
Gerade die Yardbirds veröffentlichen ja nicht gerade alle Jahre eine neue Scheibe. Und wenn das halt mal eine Live-Platte in aktueller Besetzung ist, dann finde ich das durchaus legitim.

[remo4]

Da fällt mir noch ein Argument ein. Wenn eine Band immer noch auf Tour ist, dann ist es die verdammte Pflicht eine aktuelle, und wenn möglich Live, CD auf den Markt zu bringen. Entweder kann sich der potentielle Besucher des Gigs vorher informieren oder steckt sich nach dem Gig das neue Album zur Erinnerung ein, möglichst mit Autogrammen der Band.
Was noch dazu kommt, die CDs erscheinen meist nicht im regulären Handel und man unterstützt die Band direkt.
Ein gutes Beispiel ist auch die Closseum CD, obwohl neu aufgenommen und mit alten Songs, braucht sie sich nicht vor den Vorgängern zu verstecken.

[Mellow]

Wer sind eigentlich die Weltmeister im Veröffentlichen des immer gleichen Backkataloges (Best Of, Live)? Pünktlich zu jeder Tour wieder irgendein Uraltaufguss?



Also ich tippe mal auf Uriah Heep oder Deep Purple...